不确定度论登台的基本理由

不确定度论登台的基本理由

不确定度论登台的基本理由是计量校准工作的重要理论基础，需系统认识计量校准必要性。计量校准不确定度理论为计量校准提供计量校准科学评价方法，弥补计量校准误差理论不足。计量校准需通过计量校准不确定度评定，量化计量校准结果可靠性。计量校准要建立计量校准概率模型，描述计量校准测量分散性。计量校准需统一计量校准评价标准，促进计量校准国际互认。计量校准要规范计量校准表述方式，提高计量校准结果可比性。计量校准不确定度理论能提升计量校准科学水平，为计量校准质量评价提供计量校准现代方法。

1993年以来，由于国际计量局、国际标准化组织等七、八个国际学术组织的推荐，于是在国际计量界兴起宣传、贯彻不确定度论的狂风巨浪，大有把误差理论彻底吞没之势。然而，一切权势都掩盖不了真理的光辉。不确定度论登台的基本理由是计量学发展的重要转折点，需要客观分析其历史背景。不确定度论登台的基本理由的国际推动：1993年由多个国际组织联合推荐。不确定度论登台的基本理由的推广力度：在国际计量界形成强大推广态势。不确定度论登台的基本理由的理论冲击：对传统误差理论产生巨大冲击。不确定度论登台的基本理由的学术争议：引发计量学界激烈讨论。不确定度论登台的基本理由的真理价值：真理不会因权势而被掩盖。不确定度论登台的基本理由的学术需求：适应现代计量学发展需要。不确定度论登台的基本理由的技术进步：伴随测量技术进步而出现。不确定度论登台的基本理由的国际接轨：促进国际计量标准统一。不确定度论登台的基本理由的实践应用：在实际测量中展现价值。不确定度论登台的基本理由的理论完善：需要不断完善理论体系。不确定度论登台的基本理由的学术争鸣：通过学术争鸣促进发展。不确定度论登台的基本理由的历史必然：反映计量学发展规律。不确定度论登台的基本理由的科学性：基于科学原理建立。不确定度论登台的基本理由的实用性：具有实际应用价值。不确定度论登台的基本理由的局限性：认识其适用范围和局限。不确定度论登台的基本理由的发展性：随着技术进步而发展。不确定度论登台的基本理由的包容性：与误差理论相互补充。不确定度论登台的基本理由的教育推广：需要加强教育推广。不确定度论登台的基本理由的实践验证：通过实践验证其价值。这一历史进程体现了计量学理论的不断创新和发展。

人们不禁反思：难道几百年来那些大师们都错了吗？人们还要问：明明易于理解的、好用的、也是人们用惯了的误差理论，怎么就变得“这个仅是理想，那个无法操作”了呢？这种说法属实吗？

世有不平事，总有讲话人。奋起的一些测量计量工作者，就是要对抗国际时髦的不确定度论，理直气壮地为真值概念正名、为误差概念平反；高高举起准确度的大旗，向懵人误事的不确定度论开战！

不确定度论登台的基本理由是“真值不可知，误差不可求”。

的真值都各有一值。把测得值看做变量，是设想有N个台测量仪器都去测量一个标准，真值只有一个，而各台测量仪器的测得值，各不相同。因而，测得值是变量。

测量时，用测量仪器测量被测量，测得值（读数的平均值）只有一个，但却代表了一群被测量的真值。例如，用量具测量工件的尺寸。设想在大批零件中,用误差范围相同的10把卡尺（设误差范围为0.10mm）去挑选测得值恰等于标称值12mm的零件。用每把尺子各选10件，共选100件。每个零件，测得值都是12.00mm。

但这只是测得值，而选出的100个零件，每个的实际值（真值）是不同的：当用误差范围为0.002mm的仪器校准数显千分尺去测量这100个零件时，则尺寸的测得值是11.898mm 到 12.102mm范围内的某个值。扣除千分表的因素，原挑出的零件尺寸的实际值（真值）在11.90mm到12.10mm的范围中。

这样，就可以想通真值为什么是变量了。也就是说，若一个测量结果是12.00mm±0.10mm，表示的是从11.90mm到12.10mm的一群实际量值，简称量值群或真值群。

测得值是一个值，如果没有误差，测得值即代表一个客观的量值。但是测量仪器必然有误差，测量得到的不是单纯的测得值，而是一个测量结果，它由测得值加减误差范围（统计测量是加减偏差范围）构成。

测量结果表达的是一群值，它是实际量值的一个群体，称量值群。在基础测量（常量测量）的条件下，是真值群；在统计测量（测量仪器误差可略，量值本身变化）的条件下是量值群。统称量值群。

量值群的概念，在合格性判别中很直观，很好用。例如工件尺寸检验，现有的安全裕度法、公差带内缩法，总让人感觉是外加的限制条件；而一旦有了“测量结果是量值群”的明确概念，必知“量值群整体进门才算过关”，这就十分直观且极易引起注意，使人不得不计及量具的误差。在评估危险性或危害性时，量值群的概念就更重要。