做中国更具影响力的第三方计量检测机构
同样是技术，我们更创新；同样是质量，我们更可靠;
同样是服务，我们更专业；同样是微笑，我们更真诚!
中山电量校正，测量仪器的随机误差
测量或计量，必然有工具与对象这两个要素。测量是认识量值的过程，测量仪器是工具，是认识的手段；被测量是对象，是认识的目标。
计量是认识测量仪器的误差，计量标准是工具，是手段。测量仪器是认识对象。
简化地说：测量有手段与对象两个要素。测量结果由两个要素共同决定。但要得到明确的、有用的结果，必须用分割法，即实行突出一方，孤立考察对象，而忽略另一方。
具体的作法是，测量必须知道测量仪器的测量误差范围。选用够格的测量仪器，误差可略，于是知道测得值的大小或测得值的变化，都是被测量引入，因而，测量结果取决于被测量，是被测量的特性。
计量校准也是一样。必须选用误差范围比被检对象小1/4以下的计量标准，这样检定中的数据偏离性与分散性都是由被检仪器引起，测量结果的特性，属于被检测量仪器。
不确定度论，抛弃孤立、分割的方法，结果是大混淆。
1 混沌。
GUM上有个温度测量的例子（GUM 4.4.3条）。用温度计测量温度源，20个点，测得值从96.90℃，到102.36℃，变化量高达5.46℃，这个变化是温度计的变化，还是温度源的变化，一笔混沌帐。因为既不知温度源的变化量，也不知温度计的准确度，所以只能知道温度源的变化与温度计的误差共同决定了这个变化量。这是一次无意义的测量，无效的测量。
可能1 所用温度计是精密电子温度计，误差范围0.1℃，这样上述测量出现的温度变化是温箱引入的，可以给出结论：温箱控制水平低。
可能2 被测温度源是沸腾的水，在标准压力下，水温为100℃，偏差不超过0.1℃，温度计是刚制成的电子温度计。测量结果属于温度计，于是可以得出结论：此温度计很差。
GUM的例子成了猜谜。不确定度论的混沌帐，无解。
按不确定度论评定检定装置，要用检定装置测量被检测量仪器，进行A类评定。这样，就把被检仪器的性能，赖到了检定装置的头上，是极不合理的。考核、确定三等标准的性能，必须用二等以上的标准；
一位网友说：他们单位的进口的微波功率计，指标准确度2%，送计量院检定合格。检查组来了，给评成8%.人们也就不敢用了。老史搞过七年的微波计量，一般信号源功率不稳定。把功率计接普通信号源测量功率，自然出现这种情况。这是错把信号源的变化赖在了功率计的头上。
不选用测量仪器，A类评定可能是测量仪器的随机误差，被测量本来不变或变化很小，却看成了被测量在变。
对于被测量的较大变化，表征量应该是单值的西格玛，而不确定度评定必定除以根号N（由GUM，除以根号N,才是不确定度），大大缩小了分散性。例如频率测量，宇航测速的基础是频率源的短稳。检测信号源的短稳，规定测量次数N=100,但不准除以根号N（10）；如按不确定度办事，必定夸张指标10倍，也就是可能降低性能10倍。
