抚州计量校准实验室,测量误差小的概率更大

不需要做任何的推导和证明，误差理论或者测量常识告诉我们，进行“误差修正”后测量结果的可能误差会变小，有了不确定度概念后对应的就是‘测量不确定度’会变小。

也就是我们忙活了一阵进行“误差修正”，得到的报答就是计量校准测量结果定性的说更加准确了，定量的说过去叫可能误差变小了，现在说‘测量不确定度’变小了。

任何事情都不能想当然，修正后的测量结果与修正前的测量结果相比，误差和不确定度的变化也不能想当然。

当用一个测量过程测得测量结果L，其与被测量真值（参考值）Z的差（误差），记为Δ＝L——Z，就确定了，通过测量过程的所有信息评估的测量不确定度U也同时确定了。

如果测量过程不变，已得到 L，再用误差为 δ 的修正值 a 对测量结果进行修正得到另一个测量结果 L′，L′ 的误差即为修正值的误差 δ。因为 δ＜Δ，从而可断定 L′ 的误差小于 L 的误差，修正后的测量结果 L′ 将更趋近于真值 Z，准确性变好。

但，修正值 a 也是通过测量（另一个测量过程）获得的，a 除了拥有自己的误差 δ 外，也有自己的不确定度 U′。L 与 L′ 的关系是：L′＝L＋a。

式中输入量 L 的不确定度为 U，输入量 a 的不确定度为 U′，那么修正后的测量结果 L′ 的不确定度如何呢？

L 和 a 通过两个不相关的测量过程分别获得，那么 L′ 的不确定度就应该用 U 和 U′ 的均方根来合成，U 和 U′ 的均方根是不是应该大于 U 和 U′ 中的任何一个呢？所以说，将测量结果 L 用修正值 a 修正后，得到另一个测量结果 L′，L′ 的误差将小于 L 的误差，而 L′ 的不确定度将大于 L 的不确定度，即修正后的测量结果比修正前的测量结果准确度提高而可靠性（可信性）降低，是以牺牲部分可信性的代价换取了提高准确性的目标。

1.  本人不会越俎代庖，替某人（假定为张三）及另一人（假定为李四）“评估”其测量结果的“测量不确定度”！  我会根据他们申明的“测量不确定度”值及他们两人的技术信誉，综合判断谁的测量结果更可靠？ 对于不可信赖之人（如初识文字小儿及流氓无赖等），他用什么测的结果都不可靠。

2.  若此处某人（张三）与另一人（李四）都是有技术资质的测量人员，且他们两人的技术信誉相当，便根据他们各自申明的“测量不确定度”大小判断谁的测量结果更可靠？...正常情况下，结论应该是显然的：李四申明的“测量不确定度”应该小于张三申明的“测量不确定度”——前者的“测量结果”会更可靠！ 除非他们两个、或至少其中一人在此犯糊涂了，以致两人申明的“测量不确定度”值大、小颠倒。

3.  “测量结果”更可靠是意味着“测量误差小的概率更大”，或者说“在相同约定概率下，可能的测量误差范围更小”！  而不是一个具体测量结果的测量误差一定更小！ ....此处说李四的 “测量结果”比张三的 “测量结果”更可靠，大致等价于：如果进行较大量的多次测量，李四的大部分“测量误差”应该小于张三的“测量误差”。